|
Модераторы форума:
sye, МОДЕР, ПРИСТАВ, _Серёга_, Veselchak_Fabio, Nataffka, Чеширский кЫс, -kaban-ᴱᴺ, Пирог, -=Fantom=-
|
|
02.11.2016 16:47:26
/
211 сообщений
/
автор темы -=Fantom=-
.
|
|
(
)
[
11.11.2016 10:17:34 (UTC +7)
]
sye: Администрации сети, видимо, надоело работать, все решили на овнеров спихнуть))) не думаю, что нас сильно это каснется. Худо-бедно, но сами спорные вопросы решаем. Худо-бедно, да, это ключевое. У нас просто ещё гигантских споров не было. Каких нить межрегов или типа этого.
Nataffka: Читали? Начиная с 11 ноября 2016 года Владелец домена будет являться последним звеном, которое принимает решение по игровым вопросам. А мы что делать будем :( А что обычно. Ничего. В наших случаях решает автор игры.
sye: Я и говорю, худо-бедно))) А овнер нам уж точно мало чем поможет. Не вижу повода к расстройству)) Овнер тоже не панацея. На многих доменах овнеры тоже беспредел творят ))))
Должна быть какая-то независимая группа, как в глобале кто-то писал. Но у нас и игроков то раз два и обчелся. И у каждого свой интерес. А должны быть независимые люди. Овнер тоже может быть игроком, и его мнение в какой-то конкретной игре может идти в разрез со здравым смыслом.
Поэтому остается надеяться что не будет никаких жестких споров/срачей и прочего.
Совет капитанов кстати тоже не решение проблемы, ибо у каждого есть своя заинтересованность.
Единственно что могу предложить. Предъявлять претензии по снятию уровню или начислению игровых бонусов за что-то ДО брифа и до оглашения результатов. А то получается, результаты узнали, не понравилось, и начинаются споры. А так до брифа, предъявили, авторы решили как быть. От беспредела авторов кстати тоже никто не застрахован )) Поэтому круг замкнулся, надо делать качественные без форс-мажоров игры!
|
(
)
[
11.11.2016 10:21:20 (UTC +7)
]
Veselchak_Fabio: Scandalist_Fasco: Хех) Отсутствие решения в вашу пользу, Алексей, это тоже решение, не так ли?) Да и в свете предыдущих событий, грех вам на решения жаловаться так-то) причем тут в нашу пользу или в вашу? просто ведь не было принято даже попытки обсуждения. все отнеслись "философски". я не знаю кто прав и кто виноват, но ответ овнера явно стал бы авторитетом. но, увы, ответа не последовало, что и породило некоторые споры. Да философски почти всегда происходит.
Если со штрафом ещё можно было поспорить, то с начислением игровых бонусов я бы также категорически был.
Поэтому штурм втопку (хоть мне и нравится этот формат), пока не будет придумано адекватного решения проблем (а по опыту других доменов его нет).
По первому: слушать внимательно авторов на брифе и ВСЮ важную информацию прописывать в стартовую заглушку. Может даже правила поправить локальные. Если нет в заглушке, значит за это предъявлять нельзя.
|
(
)
[
11.11.2016 10:21:22 (UTC +7)
]
Да нормааально мы тут пообсуждали))) Ну а овнер... пора бы уже привыкнуть) Не знаю... Сомнительная компетентность, если честно, ибо овнером не достаточно быть по факту, надо участвовать в жизни домена, интересоваться его проблемами. имхо. И у нас последняя инстанция - это автор! И это лучше, чем анархия. Главное, чтобы автор умел слушать, анализировать, принимать к сведению, имел смелость принимать непопулярные решения и менять свое мнение, если доводы убедительны)
|
(
)
[
11.11.2016 10:24:45 (UTC +7)
]
|
(
)
[
11.11.2016 10:42:26 (UTC +7)
]
Scandalist_Fasco: И у нас последняя инстанция - это автор! И это лучше, чем анархия. Главное, чтобы автор умел слушать, анализировать, принимать к сведению, имел смелость принимать непопулярные решения и менять свое мнение, если доводы убедительны) Хорошо сказал. Я хоть и была в поле последний раз в 2012 году, но игры раз в год пишу. Я думаю что все понимают, что авторов такии ситуации напрягают порой даже больше чем игроков. Потому что каким бы ни было финальное решение, всегда остануться те, кто будет считать себя обиженным. По поводу стартовой заглушки согласна с фантомом. Потому что на пенсионерах была ситуция конда одна команда даже номер авторов е записала и из-за этого потреяли время. А тут заскринил в начале игры и всегда есть на что опереться
|
(
)
[
11.11.2016 10:55:11 (UTC +7)
]
Авторы тоже люди, и тоже могут ошибаться.
Да все наши авторы хоть раз но ошибались.
Главное адекватно выходить из сложившейся ситуации.
Поэтому может стоит вспомнить все возможные споры и поправить ещё раз локальные правила. Чтобы на играх не изобретать велосипедов и не трактовать всё по своему)
|
(
)
[
11.11.2016 11:02:20 (UTC +7)
]
Nataffka: Читали? Начиная с 11 ноября 2016 года Владелец домена будет являться последним звеном, которое принимает решение по игровым вопросам. А мы что делать будем :( Во отлично, сеть слилась, им только бабки за игры нужно, а занудства и срача не хотят видеть...
|
(
)
[
11.11.2016 11:04:44 (UTC +7)
]
можно подумать тебе доставляет удовольствие срач видеть
|
(
)
[
11.11.2016 11:10:19 (UTC +7)
]
-=Fantom=-: Авторы тоже люди, и тоже могут ошибаться. Да все наши авторы хоть раз но ошибались. +1 поэтому я считаю, что при крупных разногласиях решения надо принимать сообща (совет капитанов, например, чем плох? не понимаю) голосование во всем мире это единственный инструмент такого рода
|
(
)
[
11.11.2016 11:16:27 (UTC +7)
]
Veselchak_Fabio: -=Fantom=-: Авторы тоже люди, и тоже могут ошибаться. Да все наши авторы хоть раз но ошибались. +1 поэтому я считаю, что при крупных разногласиях решения надо принимать сообща (совет капитанов, например, чем плох? не понимаю) голосование во всем мире это единственный инструмент такого рода Адекватности не вижу в этом.
Одним надо чтобы было по их мнению, так как они считает что 2+2=5 (условно). Авторы считают что 2+2=4. А другим, кто не борется за тройку вобще пофиг сколько там получится.
Согласись, же было так.
Как тут добиться адекватного решения?
|
(
)
[
11.11.2016 11:18:05 (UTC +7)
]
совет - отличная вещь...поддержу... для начала правда надо научиться это делать... а то совет наш обычно - это чье горлышко больше
|
(
)
[
11.11.2016 11:19:53 (UTC +7)
]
мне, конечно, доводы Димы очень близки по духу... заглушки (приму к сведению в первую очередь себе) надо писать досканально... и обсуждения ДО
|
(
)
[
11.11.2016 11:20:31 (UTC +7)
]
Veselchak_Fabio: -=Fantom=-: Авторы тоже люди, и тоже могут ошибаться. Да все наши авторы хоть раз но ошибались. +1 поэтому я считаю, что при крупных разногласиях решения надо принимать сообща (совет капитанов, например, чем плох? не понимаю) голосование во всем мире это единственный инструмент такого рода Пример паГлика! Совет капитанов решил, что все были в равных условиях! НО! ЕДИНСТВЕННАЯ команда, которая попала на ошибку авторов, так как только она разгадала именно так, как авторы задумывали, потеряла там очень много времени. И в чем тут адекватность, если другие даже не знали об ошибке, а приняли решение, что условия равные?
|
(
)
[
11.11.2016 11:20:43 (UTC +7)
]
Хотя...на моей памяти и не было совета капитанов ))
Это как суд присяжных. Нужно встретиться капитанам, либо уполномоченным лица, и адекватно обсудить и послушать КАЖДУЮ точку зрения. И принять решение.
НО. Тогда авторы не будут ключевым звеном принятия решения.
И мы тогда будем просто напросто не вылазить из совета капитанов. Потому что каждый несогласный будет требовать совета. Как быть?
|
(
)
[
11.11.2016 11:25:18 (UTC +7)
]
-=Fantom=-:Адекватности не вижу в этом.
Одним надо чтобы было по их мнению, так как они считает что 2+2=5 (условно). Авторы считают что 2+2=4. А другим, кто не борется за тройку вобще пофиг сколько там получится.
Согласись, же было так. не соглашусь. почему это всем пофиг-то? в следующий раз казус возникнет у тех, кому пофиг сейчас и что? таким макаром если я буду автором, то при желании найду кого и за что утопить и ничего мне за это не будет, раз всем пофиг, а автор всегда прав. так че можно было что-ли?
|
(
)
[
11.11.2016 11:26:50 (UTC +7)
]
Scandalist_Fasco: Veselchak_Fabio: -=Fantom=-: Авторы тоже люди, и тоже могут ошибаться. Да все наши авторы хоть раз но ошибались. +1 поэтому я считаю, что при крупных разногласиях решения надо принимать сообща (совет капитанов, например, чем плох? не понимаю) голосование во всем мире это единственный инструмент такого рода Пример паГлика! Совет капитанов решил, что все были в равных условиях! НО! ЕДИНСТВЕННАЯ команда, которая попала на ошибку авторов, так как только она разгадала именно так, как авторы задумывали, потеряла там очень много времени. И в чем тут адекватность, если другие даже не знали об ошибке, а приняли решение, что условия разные? Отличный пример, Леха привел.
Был межрег недавно в Иркутске. И была похожая ситуация. Авторы поменяли условия уровня. И команды которые не попали на ошибку, тупо сделали быстрее. И им было пох. И авторы оставили все как есть, даже овнер поддержал (но тут больше изза любви к своим, ибо попали гости).
За изменения условий уровня при нахождении там команд, вобще надо карать жестко )) Либо снимай, либо решай траблы потом.
И авторские ошибки на уровне это отдельная тоже песня.
|
(
)
[
11.11.2016 11:28:36 (UTC +7)
]
Veselchak_Fabio: -=Fantom=-:Адекватности не вижу в этом.
Одним надо чтобы было по их мнению, так как они считает что 2+2=5 (условно). Авторы считают что 2+2=4. А другим, кто не борется за тройку вобще пофиг сколько там получится.
Согласись, же было так. не соглашусь. почему это всем пофиг-то? в следующий раз казус возникнет у тех, кому пофиг сейчас и что? таким макаром если я буду автором, то при желании найду кого и за что утопить и ничего мне за это не будет, раз всем пофиг, а автор всегда прав. так че можно было что-ли? Ну по крайней мере остальные не особо активны в принятии таких решений, может им конечно и не совсем пофиг. Просто по каждой проблеме по сути после каждой игры делать совет капитанов имхо тоже лишнее.
|
(
)
[
11.11.2016 11:28:38 (UTC +7)
]
авторы это суд первой инстанции, сначала они выносят решение, если это вызывает бурю недовольства, то вступает в дело суд второй инстанции. все как в жизни
|
(
)
[
11.11.2016 11:31:49 (UTC +7)
]
Мы так по неделям игры не сможем закрывать) у нас в большинстве случаев есть несогласные)
Хотя че, можно попробовать) не понравится, передумаем по другому )) долго чтоли))
|
(
)
[
11.11.2016 11:34:52 (UTC +7)
]
Veselchak_Fabio: -=Fantom=-:Адекватности не вижу в этом.
Одним надо чтобы было по их мнению, так как они считает что 2+2=5 (условно). Авторы считают что 2+2=4. А другим, кто не борется за тройку вобще пофиг сколько там получится.
Согласись, же было так. не соглашусь. почему это всем пофиг-то? в следующий раз казус возникнет у тех, кому пофиг сейчас и что? им будет не пофиг, всего и делов. а другим пофиг. Ответственность нужна в принятии решений)
|
|
|
|
Куда я попал?!?
